"Nos hemos mudado. Pincha enlace rojo. Nos hemos mudado. Pincha enlace rojo.

EL PARTIDO DE LAS CAMISETAS

Ésta es la Columna de Opinión que publicamos hoy en IDEAL.

Me van a disculpar que en vez de utilizar la columna de hoy para hablar de las elecciones, los debates y las encuestas, pongamos el acento en algo tan teóricamente banal como es el fútbol. ¿Han reparado ustedes en la diferente estampa que, a la hora de posar para los fotógrafos, presentan los jugadores del Real Madrid y los del Barcelona? Éstos, cuando sonríen a las cámaras, aparecen con una elástica blaugrana sobre la que luce, con orgullo, una palabra tan hermosa como UNICEF. Por contra, los Raúl, Casillas y Robihno, lo que muestran al mundo sobre sus pechos de gladiadores del siglo XXI es la publicidad infamante de una casa de apuestas por Internet, detalle que a los madridistas nos debería llenar de vergüenza e indignación.


Mientras el Barcelona, sin cobrar, demuestra su compromiso con la infancia y su colaboración desinteresada con una de las agencias de la ONU, el Real Madrid se dedica a hacer caja a través de una publicidad tirando a detestable, en la que promociona una actividad tan poco edificante como la de las apuestas virtuales, que tan nocivos efectos tiene en nuestra sociedad.



Por un lado, y como nos confirman desde AGRAJER, estos tinglados están contribuyendo a que las adicciones al juego sean cada vez peores, afectando a un número creciente de personas que ya no tienen límites espacio temporales para jugarse hasta las pestañas. Pero, además, todo lo que rodea a estos chiringuitos cibernéticos es fiscalmente de lo más opaco, sospechoso y poco transparente. Tanto que en Alemania han sido prohibidos.



El juego, que para unos no es más que un pasatiempo inocente y divertido, se ha convertido en la ruina y la desesperación de miles de familias. Y, como madridista convicto y confeso, me da grima que el club de mis amores se lucre con ello. ¿No queremos, también, ser más que un club? Pues ésta no es la manera, desde luego.



Contribuir al fomento de la ludopatía y hacer publicidad de conglomerados financieros éticamente dudosos no es propio de una institución centenaria que presume de señorial. Ya va bien de tanto compromiso de boquilla. Estamos encantados con que los jugadores de la Casa Blanca protagonicen una campaña de fomento de la lectura y nos resulta delicioso que Casillas promueva un concurso de relatos bajo la premisa “No soy galáctico, soy de Móstoles”, pero queremos transparencia e integridad en el resto de órdenes del club.



En pocas palabras, menos retórica sobre lo estupendos que somos y más acciones concretas. Hacer publicidad de una casa de apuestas en una elástica deportiva es una afrenta a un sector de la población que, en el juego, ha encontrado un infierno; es un insulto al fair play y al propio deporte en sí mismo. Así lo demuestra el hecho de que Francia esté intentando prohibir las apuestas en el torneo de tenis de Roland Garros. Porque la mujer del César, además de serlo, debe parecerlo.

Jesús Lens Espinosa de los Monteros.

50 comentarios:

Twister dijo...

Aqui discrepo de tus convicciones, yo no veo mal que la gente se juegue sus cuartos, siempre en la mayoría de edad, cada uno ha de ser responsable de sus actos.

En cuanto a la unión del Madrid con estas empresas "oscuras", nada más que money.

Por cierto veo que has visto Pozos de ambición y Monstruos S.A, las tenía yo en el punto de mira, giraré de nuevo a Asia, a ver si para la semana que viene os traigo algunas lindezas de allá.

Jesús Lens dijo...

Twister, totalmente cierto. Yo no pido que se ilegalice el juego. Pero como dices, lo del Real Madrid es nada más que cuestión de cuartos. Y no podemos ir por ahí presumiendo de grandeza, haciendo publicidad en la camiseta de unas empresas éticamente dudosas, a cambio de un puñado de millones de euros que, sguro, otras muchas compañías serias le darían.

Yo juego a la primitiva todas las semanas, que conste.

Pero no me gusta que el madrid haga publicidad de esos chiringuitos.

El Barça nos golea en el Partido de las Camisetas!!!!!!!!!

Twister dijo...

Jejeje, un idealista... el Sevilla también está con esta gente me parece.

Por cierto, lo diré bajito por si las críticas: el Barça gana la liga, creo yo, baticino, auguro, pienso...

Anónimo dijo...

Segun cuenta La Saeta Rubia, Distefano -que fue uno de los que llevo al Real a ser internacional- en su casa tiene un pedestal con un futbol con la leyenda- Gracias Vieja-. Ese futbol fue el que le permitio driblear su destino de trabajador anonimo. Volvemos al dinero, hoy el club que no vende a la madre de ser necesario no sirve. como se dice por el rio de la plata, queres futbol anda al potrero. Rodolfo- el radical-

Anónimo dijo...

Me gusta ver que sigues manteniendo una ingenuidad galopante en según que cosas. El fútbol es un negocio hoy día, y eso en el mejor de lo casos, porque el altruista Barcelona es usado de forma mezquina por su Presidente en sus aspiraciones políticas.

Esto es un negocio, y muy rentable no sólo monetariamente, por más que eso nos sonroje a los que lo quisieramos que sólo fuese deporte.
Jorge

JOSE ANTONIO FLORES VERA dijo...

Te honra, amigo te honra, sobre todo viniendo de un madridistaconvencido. Por cierto ¿ no creo que tengamos que cambiarle el nombre a nuestro grupo de corredores? jeje,

Jesús Lens dijo...

¿Los Verdes? Qué va. Es un nombre excelente, ecológico y picarón.

Jorge, es verdad que puede haber intereses espúreos en Laporta, pero el hecho es ese: UNICEF vs. Apuestas.

¡¡¡No hay color!!!

Twister, tampoco nos pasemos. El Barça ya pinchará, sin haber culminado la remontada.

Rodolfo, felizmente radical siempre.

sacai dijo...

Twister, lo siento,discrepo totalmente, ¿te parece igual de bien que la gente,siendo mayor de eda, se gaste el el dinero en drogas o alcohol y acaben enganchados? si las drogas tuviesen marca, como en American Ganster, ¿te parecería igual de bien que el Madrid las promocionase? ¿aunque fuese cuestión de dinero??

Creo que el problema está en que no tenemos conciencia de que la adicción al juego es una enfermedad y que además de Proyecto Hombre y Alcohólicos anónimos existen asociaciones como la mencionada AGRAJER que se dedican a estos problemas,que son eso PROBLEMAS y muy gordos.

Sacai.

Jesús Lens dijo...

No debemos confundir la legalidad con la ética. De hecho, ya sabemos que las publicidades de bebidas alcohólicas y tabacos están prohibidas o muy censuradas. No así los juegos de azar, con la ONCE a la cabeza, siempre con tréboles, Sietes, Rascas... etc.

Pero la ONCE tiene una labor social muy importante, por otra parte.

Sin embargo, las Casas de Apuestas por Internet no sólo buscan sacarle la pasta a la gente sino que además ni tributan en España ni dejan réditos positivos a los ciudadanos.

Que son una peste, vamos.

Y es una pena que un equipo como el Real Madrid haga publicidad de ello, creo.

Anónimo dijo...

Patón, acuerdo contigo.
El alcalde de la ciudad de Buenos Aires, hombre de derechas e hijo de un poderoso empresario que hizo su fortuna con negocios “bajados” no de internet sino del estado, acaba de hacerse cargo de la presidencia de Boca, a la que había renunciado para hacerse elegir alcalde. Por otra parte, los jugadores en Argentina llevan más publicidad encima que una tanda comercial en la televisión privada, antes que jugadores parecen “hombres sándwich”, que son unos sujetos que andaban por la calle enfundados en carteles publicitarios.
Como decía mi vieja (mi santa madre): “la plata llama a la plata”. ¿Y el fútbol? Tiene razón Rodolfo, está en los potreros.

Guillermo

Twister dijo...

Yo sólo veo una relación comercial entre dos empresas, esa era la idea de mi comentario anterior, Sacai.

Sin perder de vista que el problema de la adicción al juego es una enfermedad. Se debería regular la publicidad de estas empresas, pero no por ello es criticable el patrocinio del Madrid por parte de esta gente, mientras lo que hacen sea legal.

Yo estoy de acuerdo con la regulación de los problemas, no con la prohibición (por eso me gustaría la legalización de las drogas), y el juego es lo mismo.

Con esto que digo no quiero rebajar el problema, que lo es y gordo, pero no creo que prohibir sea la solución en tanto tengamos gente que juega y lo hace sin estar enganchado, habría que ayudar a los enfermos, dar soluciones, no restricciones. No se si consigo explicarme bien.

Las drogas a parte de la adicción psicológica también conlleva una adicción física, por eso es un caso distinto a tratar que la ludopatía que es una enfermedad mental totalmente, no veo en la prohibición una solución, por eso no veo mal la publicidad de empresas de corredores de apuestas aunque eso lleve asociado alguna enfermedad (se podría comparar con conducir, hay mucha gente que se mata conduciendo y lo que se hace es regular, tabular algunas acciones, no prohibir la conducción).

Siento el ladrillo que he lanzado, estoy espeso hoy y no me noto especialmente comunicativo. Saludos

sacai dijo...

De eso hablo yo de ética y moral.
¿De verdad nos parece bien que la gente se arruine con estas cosas solamente porque es su decisión? además ¿en que momento deja de ser decisión propia para convertirse en algo incontrolable y ajeno a la voluntad como ocurre con cualquier adicción?

Lo único que digo es que se debe de tomar conciencia de que el juego es una enfermedad psicológica, pero que no nos preocupa tanto como el alcohol o las drogas porque no deja secuelas físicas,pero sigue siendo enfermedad y que el madrid se lucre con ello me parece deleznable.

Sacai

Jesús Lens dijo...

Conste que yo no he hablado de prohibir. Ni de ilegalizar. Pero es distinto a hacer promoción y publicidad.

A mí me puede parecer bien que se legalicen las drogas, pero ¿sería razonable que saliera Casillas en la tele diciéndote "Snifa Coca María. Te pone como una moto"? ¿Qué nos parecería que saliera Gasol diciendo en un anuncio "Después de un partido intenso, nada mejor que un chute de "Jaco El Caco" para relajarte y dormir como un bebé"?

Entre una cosa (la ley) y la otra, que es más socíológica, ética y moral; media un abismo.

Twister dijo...

Estais comparando las drogas con la ludopatía, no es lo mismo, no seaís demagogos. Las drogas son ilegales y perjudiciales para la salud, el juego es "alegal" y pejudicial para la salud metal. Y el Madrid no hace publicidad de un una droga, hace publicidad de una empresa que promociona apuestas, no te ofrece la ludopatía en una bandejita... la diferencia es evidente.

sacai dijo...

Yo tampoco pido prohibición solo denuncio ese tipo de publicidad en un equipo que se considera "señorial" y que como dice Jesús podría haber hecho ese trato con cualquier otra empresa.


Siento ponerme así twister,pero es que este tema me escama un poco.
No quería ser tan radical.

Mis disculpas.

Sacai.

Twister dijo...

Nada Sacai, si yo encantado, me gusta mucho debatir. Y es díficil bajarme del burro, cabezón que soy.

Saludos

Jesús Lens dijo...

Twister, tu argumento me recuerda al que utilizaba Vito Corleonne para negarse a entrar en el negocio que le proponía el Turco...

Si las drogas son malas y nocivas para la salud ¿cómo estás a favor de su legalización?

Las drogas, como las armas o los coches, noson buenas o malas intrinsecamente. Depende del uso que se haga de ellas. Como pasa con el juego o el alcohol.

Lo que para unos es un inocente entretenimiento, para otros es una perdición.

Fondo Norte dijo...

No está mal lo que planteas, pero ¿y cuando llevaban "Siemens", o "Benq"? ¿Y que me dices de patrocinadores como movistar o vodafone?. Estos están relacionados directamente con las tecnologías, ellos usan el coltan, un mineral del que deriva el tantalio, usado para la fabricación de teléfonos móviles, portátiles y muchos equipos de alta tecnología.

Este mineral es muy extraño y escaso, más del 80 % de sus reservas se encuentran en la República del Congo, y se comenten auténticas atrocidades, asesinatos y revueltas para controlar este recurso que luego se vende a los grandes fabricantes tecnológicos (podríamos decir que es similar a lo de los diamantes que financian conflictos y sólo enriquecen a unos pocos). Se dice que ha llegado a financiar a guerrillas y grupos armados en este país, afectando incluso al desarrollo de la vida del gorila en su habitat.

En fin, creo, a fin de cuentas, que lo mismo da que te patrocine una marca de galletas o una casa de apuestas o que lo haga Unicef, porque si no me equivoco, Unicef depende de la ONU, y me ahorro de decirte lo que pienso de la ONU, ya te lo dije una vez que comenté sobre Kofi Annan y su hermano.

Jesús Lens dijo...

Lo que plantea Fondo es como la piedra que cae en el lago y provoca ondas expansivas... Tienes razón, pero el primer impacto es el más fuerte.

Sobre la ONU, pues que tiene luces y sombras. Ni es perfecta ni es un pudridero.

Guillermo, como los ciclistas ¿verdad? Palabra más bonita, Potreros...

Twister dijo...

Jesus, las drogas no son malas para la salud, excepto algunas muy fuertes, lo que es malo es el abuso de las drogas, pero también lo es el abuso de la leche, del pan,.... se regula, pero no se prohibe. El argumento de Fondo Norte es demoledor

Anónimo dijo...

Me parece que el autor de ese post es un poco inocente. Hay que ser un poco hipócrita para poner el logo de UNICEF junto al de NIKE. Pero en fin algunos se quedan en lo superficial.

Mikel

Jesús Lens dijo...

Pero Twister, ¿quién, dónde y cuándo ha hablado de PROHIBIR?

Jesús Lens dijo...

¿Hipócritas? ¿Por qué? Ah, porque Nike es el demonio. Es verdad. ¿Eso sí es profundo?

Fondo Norte dijo...

Patón, no es que sea el demonio, pero lleva razón Mikel, llevar Unicef y Nike es un tanto rocambolesco si nos ceñimos a lo que Nike representa en explotación infantil ¿no?

Lo bueno, que Nike digamos compensa lo que deja de pagar Unicef y casi que lo patrocina, así que lo comido por lo servido.

Twister dijo...

Jesus, me he ido por las ramas.


Sooooooooooooooorry

Jesús Lens dijo...

Una duda: desde que surgieron los escándalos de Nike por el trabajo infantil ¿han cambiado algo las cosas en sus fábricas del sudeste asiático o no?

Repito: es una duda.

Jesús Lens dijo...

Sorry por nada. Lo único es que empezamos a hablar, nos calentamos y damos por supuestas cosas que el otro no ha dicho. Yo no defiendo prohibición ninguna. En todo caso, prevención.

Pero sí me jode que mi equipo lleve publicidad de esos chiringuitos.

Para otros, llevar publicidad de Nike es una aberración. Es posible, pero son dos dimensiones diferentes.

Siguiendo el argumento de Fondo, dado que los móviles funcionan con Coltan, todos los que tenemos móvil somos cómplices de lo que pasa en Congo. Es posible que no le falte razón, pero ya digo que son dimensiones distintas.

El Foces dijo...

El puto juego me dejo, hace años, sim empleo, un buenisimo empleo. El jefe se jugo en la Peña de Los Monteros de la calle Ganivet, lo suyo y lo mio. Donde habran ido a parar esos ruinas?
Yo aprendi a jugar al tute subastao antes que la regla de tres.
Una partida de mus es entretenidisima y una de poker entre amigos, cojonuda. Pero debe ser como con el vino, que sea bueno y poco. Como me justa jugar no compro loteria ni hago quinielas... eso es azar.
No opino del Madrid, soy cerril del Madrid. To lo hace bien... Bueno, vale, y el Barsa.

Fondo Norte dijo...

¿Y en el continente africano, y en centroamérica y suramérica?

Cuando surgen los problemas, se recurre a la deslocalización, tú lo sabes Patón, y hablamos de una multinacional, con lo que no sabemos hasta que punto la cosa no es más grave aún, ya que cuando una noticia salta a la opinión pública ocurre como con un iceberg, lo que no se ve es lo que más asusta.

Jesús Lens dijo...

Por eso pregunto. De los años 9o aquí, la Responsabilidad Social Corporativa ha hecho que algunos de esos comportamientos se suvicen.

Quizá Manuel, de SETEM, nos podría dar más datos sobre ello.

Twister dijo...

Sigo sin ver la falta de ética de la publicidad de una casa de apuestas, cuando otras eligen siemens, telefónica,... con mucha mierda detrás. Yo creo que la rama abierta por Fondo o por Mikel lleva a debatir sobre lo mismo, mucho más dimensionado pero es lo mismo, sobre la ética de los productos anunciados.

No es coherente decir que como la ludopatía es una enfermedad anunciar una casa de apuestas es poco ético, cuando si que ves bien la publicidad de otras compañías que explotan a gente, que mangonean paises, que usan productos extremadamente contaminantes....

Me vuelvo a ir del debate. ¿Qué tiene de malo esa publicidad? Lo que es malo es el abuso del producto que anuncian, igual que es malo abusar de cualquier producto.

Jesús Lens dijo...

La diferencia la veo en que no es lo mismo anunciar un producto nocivo y pernicioso en sí mismo, que roza lo ilegal en su configuración jurídica, con anunciar compañías multinacionales que pueden tener comportamientos poco éticos.

Entramos en el No logo, de Naomi Klein, que puede ser muy interesante, sin duda.

Twister dijo...

En esa parte te doy la razón, debido a que estas apuestas son ilegales en muchos paises, España entre ellos (aunque otro tipo de apuestas si que sean legales) estas empresas se basan en negocios con terceros paises y contratos de dudosa índole.

Pero la introducir la ética en los negocios es una ilusión y más en un mundo capitalista donde la ética no se conoce.

La globalización es lo que tiene y este tipo de negocios que ahora pueden hacerse a pesar de ser ilegales en el suelo que pisas, pero no en el internet que es como un limbo injuzgable.

Abel dijo...

Joder, que pena haberme incorporado tarde a este apasionante debate...esto de tener que currar es un palo.
Querría empezar por aclarar que a mí los equipos de futbol me parecen empresas y bajo ese prisma han de juzgarse. Lo del amor por los colores y el buen juego, con espectáculo y goles, creo que se quedó hace tiempo por el camino. Aquí se rige todo por la pasta gansa y listo. Lo cual explica muy bien, que los directivos pondrán en las camisetas "lo que sea" mientras aflojen la cartera.
Se me hace dificil pensar alguna publicidad que no lleve algun escándalo, explotación, iniquidad o injusticia detrás, lo cual nos deja escaso margen de maniobra.
En cuanto a la libertad de elección de la gente, eso es discutible, pero debe primar sobre aspectos restrictivos del sistema. A veces me pregunto si algunos padres deberían tener hijos, por las barbaridades que hacen con ellos, pero eso no nos dá derecho a exgigir la estrilización masiva (salvando las distancias, que nadie se escandalice)
Me he enrrollado más de la cuenta, pero en definitiva, bajemos del pedestal a los equipos de futbol, sobre todos a sus dirigentes, porque nos han defraudado en lo crematístico y en lo carismático.

Jesús Lens dijo...

Pero unos mñas que otros!!! Y no olvidemos que el Marca es periódico más leído y el fútbol siempre está entre los programas más vistos.

Anónimo dijo...

Yo solo opino que es un insulto para todos los niños explotados poner un anuncio de UNICEF junto a uno de NIKE. Se contradice en sí mismo, no da imagen. Y eso de que llevar publicidad de una casa de apuestas está mal? No acabo de entenderlo. El que quiere JUEGA y el que no quiere, NO JUEGA, te aseguro que a mí por mucha publicidad que hagan no voy a jugarme mi dinero en esas gilipolleces. Eso de que el juego está mal en sí mismo no acaba de convencerme.

En fin no sé, he estado echando un vistazo al blog y me ha gustado bastante, pero la última actualización no sé, no me convence, y no porque sea madridista precisamente.

Mikel

paco Montoro dijo...

Me encanta tu valiente y sincera entrada, a pesar de ser del Madrid como eres no es motivo suficiente para esta gran crítica. Saludos Jesús

Alfa79 dijo...

Dicen que el problema no está en el "veneno", sino en la "dosis" que se consume.
La mayoría de la gente -yo ahora, no- juega en la lotería de Navidad, y sin embargo no son ludópatas.

Patón, el artículo -bueno como siempre- ha levantado un interesante debate.

Saludos a todos. Alfa79

Jesús Lens dijo...

Mikel, como no vamos a llegar a ningún acuerdo en este tema, pasemos a otro tema: ¿Cómo ha caído usted por estos lares? ¿Qué es lo que más le ha gustado? ¿Ha paricipado en las encuestas? ?Seguirá usted por estos lares?

Jesús Lens dijo...

Ha sido un buen ejercicio de punching.

Ya no sé qué me toca para mañana si la Familia, Y punto o el Steep Tease electoral...

Bueno, mañana veremos.

El Foces dijo...

Pero distingÜe, la Sagrada Família? vaya cosa fea de edificio... La mas sagrada? Aclaranos cual era la "unidad familiar"... con el Panthera o el Pathernos. Que hay familias y familias. Ahi hay tema de debate, claro que si publicas desnudos políticos empieza por las macizas, porfa.

Carrasqueño dijo...

Bonito debate, enriquece en su variedad de opiniones, cada una con su parte de razón.
Su lectura me lleva a preguntar: ¿Esos partidos, esos jugadores, son deportistas? El DRAE dice: 1. m. Actividad física, ejercida como juego o competición, cuya práctica supone entrenamiento y sujeción a normas.2. m. Recreación, pasatiempo, placer, diversión o ejercicio físico, por lo común al aire libre. En esa definición no tienen cabida los actuales club. No tiene nada que ver con las actuales competiciones de masas. Es el traslado a tiempo actual del pan y circo romano.
Por ética, una sociedad deportiva no debe fomentar una actividad que destruye el individuo. Y si son empresas, no deben de salir sus reseñas en el Marca o similares –no entiendo mucho de eso-, deberían salir en los periódicos salomón.
Twister, con la palabra prohibición pasa igual que con fascista que se pronuncia con el ánimo de que su conjuro sea suficiente como para acallar al contrario. Prohibiciones tiene que haber en toda sociedad, toda, por muy pequeña o natural que sea; cualquier tribu del Amazonas profundo existe una tribu que tiene sus prohibiciones. Ítem más, parece ser que la primera palabra que se fijo en el homo sapien fue: ¡NO!

Anónimo dijo...

Ayer me perdí lo mejor sobre el tema camisetas. He trabajado en publicidad, no estoy en contra de ella, sirve para promocionar y vender productos cuya fabricación da trabajo decente a muchas personas. El problema es qué publicidad, qué productos. No es lo mismo un limpiador de loza o una sopa instantánea que un sistema de apuestas o cocaína al menudeo. La ludopatía ha llevado a la ruina a miles de personas, destruido familias enteras, sembrado el desasosiego y hasta la muerte. No viene en polvillo blanco pero es una droga. Y qué decir de esta última en su estado puro o impuro: en Argentina los pibes pobres consumen paco. Que no es Francisco, es peor que el crack, genera adicción inmediata y mata, destruye, aniquila al que la consume y a los que se le crucen antes de morir.
La prohibición genera mafias, es cierto. Pero la invitación al consumo de droga, de cualquier droga, hasta las no químicas, no puede llevarse en una camiseta como si fueran rogativas a la virgen. Los medicamentos de uso farmacéutico están sometidos a una normativa estricta de promoción –se los llama, con cierta hipocresía, “productos éticos”-; en los países civilizados no se venden por la tele, no hay avisos con chicas bonitas promoviendo la venta de somníferos, antidepresivos ni antibióticos. ¿Por qué vamos a darle a los promotores del juego a discreción garantías que otras drogas no tienen? Que los jugadores lleven los colores de sus clubes. Y la publicidad, a los afiches. Aceptar lo inaceptable para no pasar por reaccionarios es un error. Muchos hablan de droga libre como quien promueve la pena de muerte: porque no han visto morir de verdad en los hospitales, en las calles violentas, en las guerras. Droga, para quien en su mayoría de edad quiera consumirla, pero que se entere antes de a qué se enfrenta. Seamos libres, no estúpidos.

Guillermo

Jesús Lens dijo...

¡Maldita sea Guillermo! Si hubieras dicho todo esto hace 24 horas, esta entrada habría tenido muchos menos comentarios!!!

Suscribo lo que dices al 1000%. Y estoy con Carrasqueño, igualmente. El "Prohibido prohibir" es una entelequia que no nos debe hacer caer en trampas semánticas irresolubles.

Muchas gracias amigos, por estar ahí siempre.

Anónimo dijo...

Pero entonces habría que prohibir también el tabaco o el alcohol. Porque cuanta gente muere de cáncer por fumar 2 cajetillas al día o por cirrosis? Pues exactamente igual que las familias destruidas por el juego o las muertes por sobredosis.

Respecto a lo de la publicidad de los clubs yo sigo con lo mío, perfecto lo de unicef, pero no creeis que poner el logo de nike al lado es "cagarla" en cierto modo? No os parece un poco hipócrita?

Mikel.

Jesús Lens dijo...

Tú lo has dicho, Mikel. La publicidad de tabaco y alcohol está prohibida en los deportes. Total y radicalmente prohibida.

Anónimo dijo...

estoy totalmente de acuerdo contigo Jesus y con la mayoría de opiniones en contra de promocionar el juego. No voy a aportar más en este sentido ya que creo está todo dicho.

Lo que si veo en la discusión es que se ha mezclado demasiado sentimientos futbolísticos con una discusión más profunda sobre el juego que nada tiene que ver con los equipos.

El madrid y el barça son iguales en cuanto a intereses económicos. Aquí no se trata de decir qué club es mejor o peor. Los dos se mueven por intereses propios y está claro que no son ONGs. Hay que recordar que el barça estuvo mucho tiempo negociando con Bwin por el patrocinio. Al final Bwin no quiso pagar lo que pedía Laporta y por esto el barça no lo lleva en la camiseta. Poco tiempo despúes Laporta tuvo la brillante idea de Unicef para dar buena imagen. Está claro que lo ha hecho para vender más camisetas por promocionar al club en todo el mundo y no por altruismo. Son todo intereses.

Jordi

Jesús Lens dijo...

Jordi, es cierto que nadie hace algo por nada, hablando de clubes de fútbol. El tema de las camisetas daba juego para hacer esta comparativa. Al menos, le hemos dado un meneo a un tema que generalmente pasa inadvertido...

Twister dijo...

No había yo caido Jesus, en que me comparabas con Corleone unos comentarios más arriba, no se si sentirme halagado o extraño :))

Reflexionando un poco, al hilo del comentario de Guillermo que aclara cosas, algo que yo debería haber tenido en cuenta trabajando yo también en publicidad.

Sigo sin ver claro la raiz del debate, yo no veo mal la publicidad de algo que es perfectamente legal, como el tabaco o el alcohol, aspectos que el día de su prohibición tampoco entendí mucho. Cuestión de ideales o como lo queraís llamar, abogo más por la educación que por la prohibición.

Por cierto Mikel y Jordi, espero que os animeís a comentar más por aqui.

Jesús Lens dijo...

Corleone, en el mejor sentido de la palabra, querido amigo, of course.